Comment un détenteur bénéficiant d'un effet de levier passe du statut de plus grand acheteur d'un actif à son plus grand risque
Strategy détient environ 4 % de tous les Bitcoins avec des fonds empruntés. Voici pourquoi les marchés intègrent le risque d'une vente forcée bien avant qu'elle ne se produise.
Par la rédaction Deriv · 1 July 2026 · 4 min de lecture
Lorsqu'un acteur détient une part énorme d'un actif grâce à des fonds empruntés, le marché commence à intégrer la menace d'une vente forcée bien avant qu'une vente n'ait lieu. C'est l'histoire actuelle de Strategy, l'entreprise anciennement appelée MicroStrategy, qui détient environ 4 % de tous les Bitcoins. Son modèle de financement est désormais la question qui pèse sur le prix.
Pourquoi un détenteur concentré et utilisant l'effet de levier devient une menace pour le marché
Strategy a financé une grande partie de sa réserve de Bitcoin avec des actions privilégiées. Ces actions exigent un paiement fixe chaque année. L'obligation s'élève à bien plus d'un milliard de dollars par an.
L'activité de logiciels qui la sous-tend n'en rapporte qu'une fraction. Les dividendes dépendent donc du maintien d'une position forte sur le Bitcoin et de l'ouverture des marchés de capitaux. Lorsque ces deux éléments vacillent en même temps, le plus grand acheteur d'un actif commence à ressembler à sa plus grande source de pression vendeuse.
C'est le mécanisme durable. L'effet de levier construit la position à la hausse. Ce même effet de levier peut la menacer à la baisse. Les traders voient les mathématiques et intègrent le risque très tôt.
Pourquoi une baisse du prix du Bitcoin met à rude épreuve les calculs de financement
Le Bitcoin a chuté d'environ un cinquième depuis mai. Les actions privilégiées de Strategy s'échangent désormais bien en dessous de leur valeur nominale. Ses actions ordinaires se situent près de leur plus bas niveau en deux ans.
Rien de tout cela ne force une vente demain. Les réserves de liquidités couvriraient les obligations pendant environ dix à quatorze mois. Mais l'écart entre les paiements fixes et le résultat d'exploitation est la faille que tout le monde surveille.
Les critiques ont été rendues publiques lorsque le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a qualifié le modèle des actions privilégiées d'ingénierie financière insoutenable lors d'une interview fin juin. Ensuite, le 28 juin, Zach Pandl, directeur de la recherche chez Grayscale, a suggéré qu'une vente transparente de Bitcoins d'une valeur de 3 milliards USD pourrait dissiper l'incertitude plutôt que de déclencher la panique.
Une vente forcée fait-elle toujours s'effondrer le marché ?
Non, et l'histoire se divise clairement en deux. La même configuration a connu deux fins très différentes.
En 2022, Three Arrows Capital détenait une position avec effet de levier financée par des obligations à court terme. À mesure que la valeur des garanties chutait, l'entreprise a été contrainte de liquider ses positions. Cette vente en cascade a touché les prêteurs et a contribué à faire chuter le Bitcoin de la partie supérieure des 30 000 USD vers la barre des 15 000 USD.
Ce même mois de décembre, MicroStrategy a vendu 704 Bitcoins pour des raisons fiscales, sa toute première vente, puis en a racheté d'autres quelques jours plus tard. Le marché n'a pas bronché, car la vente était petite, transparente et expliquée. Un dénouement était de la panique. L'autre était de la gestion courante.
Le scénario baissier et ce qui devrait céder
L'interprétation baissière suppose que la vente forcée est proche. Les preuves ne soutiennent pas l'idée d'une panique imminente.
Strategy dispose d'une marge de manœuvre de plusieurs mois, et non de quelques jours. Elle a levé de nouveaux capitaux à plusieurs reprises plutôt que de vendre des jetons. L'idée de Grayscale est un conseil, pas un événement. Une vente contrôlée pourrait même calmer les esprits, comme ce fut le cas en 2022.
Le scénario baissier ne se réalisera que si plusieurs éléments s'alignent : le Bitcoin continue de chuter, les marchés de capitaux se ferment pour Strategy, et la couverture des dividendes cède avant de pouvoir se refinancer. Le véritable signal n'est donc pas l'ampleur d'une baisse ponctuelle. Il s'agit de savoir si les portes du financement restent ouvertes.
Les éléments à surveiller désormais
- Si le Bitcoin maintient ou perd le niveau contesté d'environ 60 000 USD.
- Toute divulgation d'une vente réelle de Bitcoins par Strategy au-delà de la petite transaction de fin mai.
- Les actions privilégiées glissant encore plus en dessous de leur valeur nominale, ou tout dividende manqué ou différé.
- La capacité de Strategy à lever de nouvelles actions ordinaires ou privilégiées à des conditions acceptables.
- Les actions ordinaires passant en dessous de leur plus bas niveau sur deux ans.
La leçon va au-delà de cet épisode. Un détenteur concentré, financé par des promesses qu'il doit continuer à payer, modifie le profil de risque pour tous les autres. Les cryptomonnaies sont volatiles, et cette analyse est éducative, il ne s'agit pas d'une recommandation de trading.
Questions fréquemment posées
Une action privilégiée est une catégorie d'actions qui verse un dividende fixe avant les actionnaires ordinaires. Contrairement aux dividendes ordinaires, ces paiements sont prévus à date fixe. Ils agissent donc comme une facture récurrente que l'émetteur doit financer.
Strategy détient environ 843 000 à 846 000 Bitcoins, soit près de 4 % de l'offre totale, ce qui en fait l'un des plus grands détenteurs individuels de cet actif.
Three Arrows Capital était un fonds crypto utilisant un important effet de levier. À mesure que la valeur des garanties chutait, il a été contraint de dénouer ses positions, déclenchant des liquidations chez les prêteurs et aggravant le marché baissier de cette année-là.
Pas nécessairement. Une vente petite, transparente et bien expliquée peut passer sans grande réaction, comme ce fut le cas pour la vente à des fins fiscales de MicroStrategy en 2022. En revanche, un dénouement forcé et paniqué lors d'une chute des prix a tendance à accélérer les baisses.