Microsoft gewann und verlor dieselbe KI-Wette in einem Quartal

Microsoft verbuchte in denselben drei Monaten einen Gewinn von 3,2 Mrd. USD aus einer KI-Investition und eine Abschreibung bei einer anderen. Diese Aufteilung ist die ganze Lektion: Die Frage, ob ein Unternehmen KI-Engagement hat, sagt Ihnen fast nichts.

Im vierten Geschäftsquartal wertete Microsoft seine Beteiligung an Anthropic um 3,2 Mrd. USD auf und schrieb seine Beteiligung an OpenAI um etwa 600 Mio. USD ab. Gleiches Thema, gleiches Unternehmen, gleiches Quartal, entgegengesetzte Ergebnisse. Die eigentlich relevante Frage war nie „Ist das eine KI-Aktie?“, sondern „Welche der KI-Wetten funktionieren, und welche bluten?“

Warum eine KI-Wette gewinnen kann, während eine andere verliert

Ein Thema ist nicht ein einzelner Trade. „KI“ innerhalb eines Unternehmens kann sich in mehrere separate Positionen aufspalten, und diese bewegen sich nicht gemeinsam.

Microsoft hält Beteiligungen an sowohl Anthropic als auch OpenAI, zwei der führenden Modellentwickler. In diesem Quartal wertete die Bilanzierung die eine auf und die andere ab. Der Gewinn aus der Anthropic-Beteiligung entsprach fast dem gesamten Jahresgewinn aus der OpenAI-Beteiligung. „KI“ über Microsoft zu halten bedeutete, gleichzeitig einen Gewinner und einen Verlierer zu besitzen, und das allgemeine KI-Engagement verschleierte beides.

Rekordumsatz und Rekordausgaben, Aktie unter ihrem Höchststand

Der Rest des Berichts war stark. Microsoft schloss ein Rekordgeschäftsjahr ab, wobei der Cloud-Umsatz erstmals jährlich die Marke von 100 Mrd. USD überschritt und das Cloud-Segment schnell wuchs.

Dennoch handelt die Aktie noch immer deutlich unter ihrem vorherigen Allzeithoch. Der Grund liegt direkt neben den guten Nachrichten: Die Investitionsausgaben stiegen im Jahresvergleich um rund 70 %, mit noch deutlich höheren Prognosen für das kommende Jahr. Der Markt wägt ab, ob sich diese Ausgaben in dauerhaften Umsatz oder in ein teures Wettrüsten verwandeln. Starkes Umsatzwachstum allein klärt diese Frage nicht.

Das Muster ist alt, nur das Thema ist neu

Aufgespaltene Wetten innerhalb eines Unternehmens sind nichts Neues.

• In den 2000er-Jahren waren Google und Yahoo beide „Suche“. Ein Umsetzungspfad entwickelte sich mit Zinseszinseffekt, der andere verblasste. Das Thema breit zu halten, hätte Ihnen trotzdem Geld gekostet, wenn Sie auf das falsche Pferd gesetzt hätten.
• In den 2010er-Jahren vereinte Amazon margenschwachen Einzelhandel und margenstarke Cloud-Dienste unter einem Dach. Der Markt bepreiste stets den falschen Teil. Das kleinere, weniger offensichtliche Segment trieb die Aktie an.
• In den Jahren 2022 und 2023 zogen Metas Kerngeschäft mit Werbung und seine verlustbringende Metaverse-Einheit die Aktie innerhalb derselben Berichte in entgegengesetzte Richtungen.

Jedes Mal ging die Belohnung an diejenigen, die genauer hinschauten, statt sich auf das Etikett zu verlassen.

Ist die Aufspaltung ein Mangel oder eine Stärke?

Es gibt ein echtes bullisches Argument. Breit über die KI-Marktführer verteilt zu sein, ist genau die Absicherung, die ein Plattformbesitzer möchte. Bei einer Beteiligung falsch zu liegen, während man bei einer anderen richtig liegt, ist funktionierende Diversifikation, kein Scheitern. Die Aufwertung und die Abschreibung sind außerdem nicht zahlungswirksame Bilanzierungsschwankungen, sodass die Zahlen eines einzelnen Quartals wenig über die zugrunde liegenden Geschäfte aussagen.

Diese Lesart hält, solange sich die Cloud weiterhin mit Zinseszinseffekt entwickelt und die hohen Ausgaben sich in dauerhaften Umsatz verwandeln. Sie bricht zusammen, wenn die Ausgaben schneller wachsen als die Erträge der KI-Produkte, und wenn sich die Zahlen dieses Quartals als Zeichen echter Verschlechterung statt bloßem Rauschen erweisen. Die Richtung eines einzelnen Quartals zu beobachten, beweist nichts. Mehrere zu beobachten schon.

Worauf Sie von hier aus achten sollten

Die Belege sprechen dafür, Microsoft als einen Korb von KI-Wetten zu lesen, nicht als eine einzige. Verfolgen Sie also die einzelnen Teile, nicht das Etikett:

• Ob das Cloud-Wachstum und der KI-Umsatz mit dem Anstieg der Ausgaben Schritt halten, oder ob sich die Margen verengen, wenn die Ausgaben vorauslaufen.
• In welche Richtung sich die Bewertungen von Anthropic und OpenAI im nächsten Quartal bewegen. Eine Umkehr würde zeigen, dass diese Schwankungen bloßes Rauschen sind.
• Die Lücke zwischen dem Kurs und seinem vorherigen Höchststand als Maßstab dafür, wie viel des KI-Optimismus bereits verflogen ist.

Nichts davon ist eine Handelsempfehlung. Es ist eine Art, das Unternehmen zu lesen. Ein Thema kann richtig sein, während eine bestimmte Wette darin falsch ist, und das Etikett an der Haustür wird Ihnen nicht sagen, welches welches ist.